近日，一学生质疑神话“后羿射日”被推上了热搜。事情是这样子的：快期末考了，8岁的福州男孩小冯提了个问题：二年级课本有篇文章《羿射九日》，前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河”，后羿是怎么蹚的？羿射九日这个问题，被妈妈何女士晒到朋友圈，引起了广泛的讨论。并无蒸干99条大河据《山海经》《淮南子》等相关文献记载，原文为：逮至尧之时，十日并出，焦禾稼，杀草木，而民无所食。原文里并没有”江河里的水被蒸干了”以及“蹚九十九条大河一说。显然，蹚河这事，是编者为了丰富故事情节，以便给孩子们带来更强的可读性，而加以的创作。怎奈异想天开太随意，犯的错误太低级，一眼就被小学生识破了。一句话：不走心。有网友说这孩子就是杠精，没必要太较真。按这么说的话，那后羿射日这个神话故事中，“天空存在9个太阳”的设定就很荒诞了。那么，文学作品真的不需要逻辑了吗？神话虽然是传说、是故事，其中有许多杜撰成分，让孩子们了解神话故事，是培养他们对传统文化的兴趣，甚至是对这个世界的好奇心。但比起文采或故事的奇幻性来说，“符合逻辑”显然是更基本也是更重要的要求。逻辑是伴随孩子一生的认知基础。如今，信息纷繁复杂，我们对信息的判断很大程度上都是依靠逻辑——依靠逻辑去分辨真假、寻找原因、预想后果等。为了文采而放弃逻辑，这样的创作显然是硬伤。语文教材其实，教材中出现类似错误的问题还有很多。比如《爱迪生救妈妈》一文，是多年保留课文，但这是篇假故事。这篇课文的大意是，美国大发明家爱迪生刚满7岁时，妈妈得了急性阑尾炎，医生决定在他家里做手术，但房间里光线太暗。爱迪生找了几个小男孩，每个人都捧着一面大镜子站在油灯旁边，镜子把光聚在一起，就能手术了，妈妈因此得救了。然而美国加州大学圣地亚哥分校的中国学生何易通过研究得出的结论是：“最早的急性阑尾炎手术是在19世纪末，最早对阑尾炎手术的论述是年。爱迪生生于年，电灯发明于年，年他已经是一个39岁的已婚男人了。也就是说，爱迪生小时候根本没有阑尾炎手术，这个故事是虚构的。类似的还有《曹冲称象》、《小蝌蚪找妈妈》等文，都曾被网友们扒出漏洞狠狠打脸。最后想说的是教材编写，尤其是面向基础教育、面向孩子的教材编写更要保持足够的责任心和敬畏感。毕竟，拿着一个假故事去教育孩子，分分钟会被打脸，这让家长，让老师们情何以堪！
